El amor en los tiempos del perro

Ahora se brincan las chicas cada que su compañero o amante o esposo por legalidad civil o eclesiástica, aparece con tinta "extraña" en el cuello de la camisa. Exaltan el pensamiento cuando su hombre  trae el cierre abajo y un aceite pecaminoso en las partes pudendas. Se arrancan los cabellos cuando un rumor ciego de que su hombre fue visto por tales lados de la zona roja (hoy día casi en cualquier sitio). Arman un berrinche porque otra chica cruzó unas miradas de deseo con su galán y se van para donde "sus mamás" a pensar un poco en una relación tan fallida... Esas cosas ocurren también al macho que planta una bandera sobre el cuerpo de la fémina para evitar que otro la mire, admire, frecuente o seduzca. Cada dos por uno se me pregunta ¿por qué el hombre vive y muere para una sola mujer? es decir, ¿En donde se inventó la monogamia? No desesperen mis críos, no existe tal cosa en el modelo evolutivo. Eso de la monogamia es un invento Freudiano y caballeresco. En la naturaleza la monogamia es poco efectiva o menos efectiva que la poligamia. Mientras más machos aporten la célula correspondiente a la hembra, más probabilidad existirá de que aquella quede en proceso de gestación; y mientras más machos se reproduzcan con más hembras habrá mayor variedad genética, la cosa aquella que va "mejorando" nuestras posibilidades evolutivas de superviviencia. No voy a volverme clasista, pero si, por ejemplo, el vello en la piel ya no se necesitase, dos individuos en una población única tardarían mucho en dar a luz un nuevo ser sin vello; en una interrelación y cruce de individuos, tal "evento mejorado" aparecería con mayor premura. No tengo ni idea de como vivieron nuestros ancestros, pero me atrevo a aventurar que no había una repartición equitativa y muchos intentaban pegarle al saco hasta que alguno lo lograba y no creo que eso haya dependido de quien era más lindo o quién olía mejor. !a turnos y a desfogues¡ Se me calentó un poco el cuento, pero, analizad chicos, la naturaleza a vuestro alrededor: ¿Cuántos animales monógamos conocéis? Estudios hablan de un 5% apenas si monógamos o solapadamente monógamos. La evolución no es un ejemplo de lo que hay que seguir, pero es más que claro que la propiedad que se instaura al aparecer los pueblos sedentarios, obliga al hombre a erigirse en "dueño" absoluto de la cosecha y poder legar a sus "verdaderos hijos" tal cosecha y bienes y tierras. Para tal caso el capitalismo es una bondad y el socialismo un fracaso, pero no está entre los deberes de la evolución hablar de políticas, aunque ellas hayan alterado el curso de la evolución. Mi punto es, que tanto escándalo por sexo, es un comportamiento aprendido de las religiones y de los padres, que a su vez son religiosos, no una ley natural; y no compartiendo yo, ni la religión, de nadie puesto que yo no ando atado a ninguna, no adquirí libertad de culto, es que no tengo cultos; y no siguiendo yo las directivas éticas o morales de la familia, que necesidad tengo de abrazar las mismas pretensiones humanas. Nadie es de nadie. Y evolutivamente la especie no se pone en peligro porque el sexo practicado hoy no pone en peligro si no a quien lo realiza, porque no es con fines reproductivos y eso nos aleja de la evolución, por tanto y despejando dudas, el amor romántico lo inventó la religión, el amor trágico la poesía, el amor al dinero el capitalismo y el sedentarismo, el frauendienst la caballería y el amor loco pasional y sórdido Sade y Mazoch. La evolución se desentiende en el sentido en que lo único que le importa es la continuidad y supervivencia de la especie, lo demás son aspavientos y cursilería de cada animal.