Anti natural

Yo sé que cuando uno se cansa de pensar abandona y hace días andaba pensando en dar por terminada esta serie y publicar el texto que resultare, pero esa oportunidad de vivir entre chicos me permite preguntarme cosas, contárselas y esperar sus reacciones y, seguro yo ya dije que en este mundo no hay nada que no sea natural y que lo antinatural por ser natural, también es natural. Pero sea, ¿Existe algo que no sea natural? La definición de lo natural es lo que nos compete y resulta que tal definición se refiere tanto a las cosas vivas como a las inertes, "conjunto de las cosas que existen en el mundo o que se producen o modifican sin intervención del ser humano". Si aceptamos que el mundo es solamente la tierra, todo lo demás es anti natural o sobre natural o contra natural. Pero hallándonos en otro momento histórico ¿es necesario abarcar la naturaleza del universo porque los meteoritos, planetas, estrellas, quasares, magnetares, pulsares y asteroides también son naturales? Demos por caso que la naturaleza propia de la tierra es sólo aquella que se da en el planeta llamado tierra y aceptémoslo. ¿Que puede haber en la tierra o producirse, que no provenga de la misma naturaleza? Pensemos que existen una centena y pucha de elementos y que de ellos está compuesto todo en la naturaleza, con gran salvedad de que la mayoría de los seres vivos de naturaleza orgánica abarcan sólo unos pocos elementos básicos, CHON, les enseño a los chicos, y que una importante masa del planeta sólo está compuesta de OH. Demos por caso que la masa en el manto, la corteza y los dos núcleos, supere con creces las proporciones de tales elementos con otros de la tabla periódica: Fe, Si, Au... No es importante. Cualquier compuesto desarrollado o encontrado en la naturaleza tiene que poseer tales elementos, dentro de parámetros normales. Hay películas donde hablan de "elementos desconocidos" y no faltan los bobitos que quieren ser abducidos que juran que se encuentran "elementos o compuestos desconocidos". Les valgo el compuesto desconocido, pero el elemento, como se ha comprobado en los laboratorios, tiene identidad gracias al número de protones de su núcleo. Cambiado tal número, se cambia también su identidad ─si eso lo hubieran sabido los transmutadores alquímicos, hubieran dado al traste con la piedra filosofal, por lo menos en lo que concierne a transmutar elementos en oro y plata─ el plutonio es el elemento de número atómico 94, aunque cambie su masa por tener mayor cantidad de neutrones o por tener otros isótopos no le altera el ser plutonio, pero si le añadimos un protón, se convierte en americio y si le arrancamos uno, se convertiría en neptunio. Además, sabemos que es bastante complejo hacer elementos muy pesados porque se desintegran o son inestables debido a la repulsión de las fuerzas nucleares de los mismos protones, así que en la naturaleza es muy complejo encontrar: Flerovio, Moscovium, Livermorio, Tennessine u Oganesón ya que su inestabilidad los desintegra. Deberemos pues buscar un planeta o un universo donde las condiciones repulsivas de las cargas y la interacción nuclear fuerte no se comporte como la hemos estudiado en nuestro universo o inventar un modo de conservar tales fuerzas para que puedan existir elementos nuevos. Total, es complicado hablar de nuevos elementos que no sean sintéticos y cuya duración media no sea bastante baja para hacer mezclas o aleaciones. Ahora, todo lo que vemos proviene de esos elementos naturales y no discutiré la intemperancia de que todos esos elementos estables naturales llegaron a la tierra desde el espacio, porque no tiene discusión: todo lo que hay en la tierra, en lo que a elementos y minerales se refiere, proviene de los procesos de acreción en el espacio y de los procesos de fusión en las estrellas, recombinados por los procesos tectónicos y hábilmente reformados por los humanos. La discusión de la transformación y el encuentro primordial puede resolverse filosóficamente al entender que todo lo que nos rodea, en cualesquier parte de este universo, está formado por unas entidades llamadas quarks. Si la tierra es natural y está compuesta de quarks, es obvio que lo que yo cree con quarks o sus derivados, proviene de esa naturaleza y seguirá siendo natural.

PS: Todo esto se suscita por la intervención humana y es que eso, simplemente es una definición. Si la cosa ya estaba o la produjo la naturaleza es natural, pero si hubo intervención humana, poca o mucha, ya podemos decirle sintética o artificial y que tal caso de artificial puede tener diferentes grados. No es lo mismo tratar una piel con taninos naturales y darle forma para vestir con ella o esquilmar la lana, hilarla y tejer un saco, que tomar el petróleo y extraer ciertos compuestos y polimerizarlos para obtener plástico o gasolina. Tampoco es lo mismo tener vidrio de forma natural ─qué sé yo obsidiana y sílex─ que nuestros hialinos cristales o, mineral de ferrita comparado con una estructura de acero. Siendo estrictos, el nivel de sinteticidad, debería valer para algo, pero es sintético todo lo que tenga intervención humana. Al respecto, ¿somos los mismos humanos sintéticos o naturales? La poca intervención humana en el espacio nos deja con un universo virgen en estado natural. ¿Podrán decir los habitantes teóricos del planeta Cachemyr 9 ─los cachemyrnonanos─ en la galaxia Messier 96 del sistema solar Bakthu, lo mismo repecto a su naturaleza? Si lo dicen ellos, los antinaturales resultamos siendo nosotros.

PS 2: Al caso simple, y es corolario, hasta los mismos fantasmas, en caso de existir, tendrían que estar formados por estos elementos o por estos quarks, es decir, el teórico "ectoplasma" no puede tener una naturaleza diferente que la de los elementos en la tabla y no dejaría de ser completamente natural.